RSS

5 à 10% de chance que l’éruption d’un volcan annihile l’humanité avant la fin du siècle, selon les scientifiques

19 Oct
5 à 10% de chance que l'éruption d'un volcan tue l'humanité avant la fin du siècle, selon les scientifiques

Si l’humanité ne se détruit pas elle même, c’est la nature qui se chargera de faire disparaître l’humanité …. Z 

Selon les scientifiques de la Fondation Européenne de la Science, notre civilisation pourrait s’éteindre des suites d’une éruption volcanique massive. Un événement qui aurait entre 5 et 10% de chance de se produire d’ici la fin du siècle. 

Les volcans fascinent autant qu’ils préoccupent les scientifiques. Avec leur capacité éruptive, ils peuvent causer des dégâts considérables voire même des morts quand les éruptions surviennent par surprise. Toutefois, ils pourraient engendrer bien pire, selon une étude menée par la Fondation européenne de la Science : ils pourraient tout simplement faire disparaître l’humanité.

Ces travaux menés par des scientifiques se sont penchés sur les risques naturels menaçant le monde et ont conclu que l’avènement d’une éruption volcanique massive et capable de causer la destruction de l’Humanité avait 5 à 10% de chances de se produire d’ici la fin du siècle. D’après les spécialistes, cette éruption pourrait être d’une ampleur similaire à l’explosion, en 1815, du volcan Tambora en Indonésie.

Cet évènement d’une ampleur de 7 sur l’indice d’explosivité volcanique (ou échelle VEI) avait fait environ 100.000 victimes. A titre de comparaison, l’éruption du Tambora avait été 20 fois plus puissante que celle du Vésuve qui raya Pompéi de la carte en l’an 79. Le problème est qu’aujourd’hui, la densité démographique démultiplie la dangerosité potentielle d’une éruption.

Une population mondiale trop nombreuse

« Durant l’Holocène, au moins sept éruptions de type VEI 7 se sont produites. Toutes exceptées une ont eu lieu alors que la population mondiale était bien en dessous du milliard d’habitants. Avec une population d’environ 7 milliards d’individus, s’acheminant vers les 12 milliards, la répétition d’éruptions de type VEI 7 pourrait avoir des conséquences gravissimes », explique l’étude reprise par le Daily Mail.

Mais ce n’est pas seulement le nombre de décès qui inquiètent les scientifiques, c’est aussi les conséquences sur le climat et l’atmosphère. « Les éruptions peuvent avoir des impacts plus graves sur l’atmosphère et les changements climatiques et conduire à de sérieux problèmes au niveau de la nourriture et de la sécurité de l’eau, comme l’ont démontré la grande famine ainsi que les maladies apparues après les éruptions du Laki en 1783 et du Tambora en 1815 », poursuit le document.

La cendre dégagée dans l’atmosphère suite à une éruption de ce type serait susceptible de s’envoler jusqu’à 40 kilomètres de haut dans l’atmosphère. Ce faisant, elle conduirait à des changements de températures extrêmes qui pourraient annihiler les ressources naturelles, causant ainsi des famines et des épidémies. Un scénario similaire à celui s’étant produit après l’éruption du Tambora.

Pendant un an, les cendres présentes dans l’atmosphère suite à l’explosion étaient venues cacher la lumière du soleil, faisant chuter la température de 1,5°C partout dans le monde.

Se préparer à une éventuelle catastrophe

Les scientifiques pointent le fait que les efforts internationaux en matière de lutte contre les sinistres environnementaux ont été, dans le passé, largement déployés dans le cadre de la prévention de tsunamis ou de séisme, laissant de côté des phénomènes bien plus destructeurs, selon eux.

« Bien que dans les dernières décennies les séismes aient été les causes principales des décès et des destructions, le principal danger est l’avènement d’énormes éruptions volcaniques qui sont moins fréquentes mais dont l’impact est beaucoup plus important que les plus grands des tremblements de terre », estime l’étude. D’après elle, nos sociétés ne seraient donc pas assez préparées à l’avènement d’un véritable Armageddon volcanique.

Pour les experts, il faudrait se doter d’un réseau de surveillance volcanique adéquat qui nécessiterait quelque deux milliards de dollars par an. Un investissement réclamant une implication à l’échelle mondiale. « Une réponse d’ordre internationale et géopolitique est exigée, dans laquelle la science aurait un rôle unique et déterminant tant dans son élaboration que dans la riposte et la réduction des risques », conclut l’étude.

source

Publicités
 
15 Commentaires

Publié par le 19 octobre 2018 dans Climat - Environnement, général, Sciences

 

Étiquettes : , , , , , , , , ,

15 réponses à “5 à 10% de chance que l’éruption d’un volcan annihile l’humanité avant la fin du siècle, selon les scientifiques

  1. Joetclo Assgong

    19 octobre 2018 at 6:15

    j’ai commandé mon ovni cigare, qui supporte la chaleur des volcans.

     
    • padilla

      20 octobre 2018 at 3:18

      Ce n’est pas une chance ; mais un risque.

       
  2. Josédesfamilles

    19 octobre 2018 at 8:17

    Ah bah si c’est « selon les scientifiques » c’est que ça doit être vrai!

     
  3. sophiaparamount

    20 octobre 2018 at 8:35

    Il y a tout un tas d’infos très intéressantes là dedans
    Déjà ils ont besoin de sous pour faire plus de recherches, ça c’est bien dit à la fin du papier
    Et puis ils sont dans le même camp que tout un tas d’autres mondialistes en disant qu’on est de trop sur Terre
    Et puis il disent sournoisement qu’il faut s’attendre à des épidémies et/ou maladies comme l’OMS qui nous rabâche les oreilles tous les ans avec la grippe ou autre
    Agiter le peuple avant de s’en servir comme disait je ne sais plus qui c’est pratique pour imposer encore et toujours plus de restrictions aux libertés
    Oui il peut tout le temps y avoir un volcan qui explose et qui fasse plus que des dégâts, mais justement maintenant????? A vous de voir
    Ah oui et j’oubliais, si à cause du CO2 on va se retrouver avec 2º de plus et qu’un volcan qui saute va faire descendre les températures d’1,5º qu’est-ce que ça peut faire?????

     
  4. moneygate

    20 octobre 2018 at 10:05

    Waw Sophia tu nous a fait un raisonnement digne de Zelta la… la conclusion est grandiose.

     
  5. moneygate

    21 octobre 2018 at 3:32

    https://www.youtube.com/watch?v=-nz3m8U15Cc revoila roch, et en commentaire il annonce que pour décembre et la vidéo N9 il y aura du lourd en preuve et voir + clair et je pense que c’est lié au magazine N100 qui doit sortir d’ici peu…

     
  6. zelta

    21 octobre 2018 at 1:14

    nos scientifiques ne sont que des spéculateurs de la pensée, rien d’autres. pour résumé du blabla…

     
  7. moneygate

    21 octobre 2018 at 4:01

    Si nos scientifiques sont des spéculateurs de la pensée pour toi, c’est que toi tu es un sous développé manquant de neurones pour pouvoir comprendre les preuves évidentes…

     
    • zelta

      21 octobre 2018 at 4:13

      une théorie est une hypothèse, et non une science exacte petit malin

       
      • Valaraukar

        22 octobre 2018 at 1:51

        Rien à voir, petit malin. On peut faire fonctionner une théorie en sciences exacte. SI on ne peut prouver qu’elle est fausse, elle devient valide.

         
        • zelta

          22 octobre 2018 at 8:00

          Où sont les preuves ? blue marble est une preuve instaurée dans tous les manuels scolaires et après ça vient donner des leçons – petit malin

           
          • moneygate

            22 octobre 2018 at 5:39

            Une théorie n’est pas une hypothèse en science. Dans la science il différencie hypothèse et théorie, la théorie est une hypothèse qu ia été confirmée et qui fonctionne pour faire des prédictions ce que ta terre palte ne fait pas contrairement à la terre ronde avec toutes les théories que tu dénigres mais qui fonctionnent, et les preuves sont la chaque jour en montrant qu’on a pas d’accident en avion et qu’on peu prédire à quel heures passent tel astre dans le ciel etc… Enfin fait pas semblant de pas savoir… Pour la v idéo d’Etienne klein, dit nous ce que pour toi elle dirait précis SVP??? Parce que donenr une vidéo et dire voila la vérité, tu l’as déja fait et jamais on a trouvé la phrase qui aurait du y etre… Il ne faut pas oublier que donner une mini vidéo de etienne klein qui souvent nous fait l’historie de nos sciences peut etre trompeur, car en science on a évolué et justement avec des preuves et prédictions… A l’inverse des troll de valdemar et nenki les platistes dans ton genre. Il devrait avouer qu’ils savent qu’ils mentent, en le faisant passer pour de la comédie, parce que c vrai que parfois ils sont marrant à écouter, mais aucunement valide scientifiquement… Etienne Klein est un des meilleurs scientifique de nos jour et surtout un super vulgarisateur, et surtout tout sauf platiste… Alors bon si tu as qqch à dire sur ce qu’il dit, soit précis Zelta…

             
        • zelta

          22 octobre 2018 at 8:03

          si j’ai trouvé tes preuves d’imposteurs

           
  8. zelta

    21 octobre 2018 at 4:31

    après les acteurs politiques, les acteurs de divertissements, voici les acteurs scientifiques, quelle belle pièce de théâtre pour nos chers bobos ! la croyance à multi niveaux.

     
  9. moneygate

    22 octobre 2018 at 5:50

    Tu sais quand Einstein est mort il a cru à tort que sa théorie avait une faille et n’arrivait pas à croire au trou noir… Mais depuis on a validé et démontré que tout jusquà ce moment valide sa théorie de la relativité générale. Mais tjs pas unifiée avec la mécanique quantique…
    MAis déja il faudrait redoner le titre de la conférence dans laquelle cet extrait est pris, car Etienne Klein a plein de moments est honnete et trop facile de détourner ce qu’il dit, mais une chose est sur, chaque jour il se sert des théories que tu nies pour son job. Et il ne nie pas qu’on trouvera surement d’autres théories + pertinente, mais ça n’invalide pas que les calculs fonctionnent de nos jours…Il y a aussi Jean pierre petit avec son modèle janus dont il a publié qq résultats en revue avec comité de lecture pour accepter ce qu’ils publient. Et lui pour qq détails propose une nouvelle théorie…

    P.S. : Et à la fin il ironise en disant qu’il a le droit de penser qu’elle est plate, il le dit ce sont des exemples caricaturaux…
    La on a le contexte il critique les articles parlant des résultats sur le climat de nous pousser au doutes comme pour pouvoir dire les scientifiques nous mentent et ilest contre ces idées, vu qu’il sait qu’ils ne mentent pas dans son domaine, ils utilisent chaque jour leur formule et elles fonctionnent en physique. Alors que pour le climat il nous manque surement des éléments pour pouvoir tout calculer dans nos simulations sur le climat… Mais la on sort du sujet et de mes compétences… Mais c’est sur tu essayes encore de faire dire l’inverse de ce qu’il dit… Et c’est un comble quand on sait que ces gars luttent contre les platistes et donnent de leur temps pour propager et vulgariser la science.

     

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

 
%d blogueurs aiment cette page :